500EF escreveu:Quando eu medi a da Blazer e vi que era menor que a do monza, apesar de ter motor 2.4 contra 2.0, eu só consegui imaginar que poderia ser para melhorar enchimento dos cilindros em baixa, já que reduzindo a área, daria mais velocidade ao ar na admissão.
pois é isso pode enganar muita gente, na verdade é o contrario, quanto mais ar entra mais torque gera porem nao é a mesma coisa que antecipar o torque, sao coisas diferentes. tem varias literaturas que informam isso, mas nem precisa ler, é so pensar que pra subir um morrinho o cara tem que pisar mais pra poder ter torque. ja a antecipaçao do torque maximo sim! o diâmetro menor favorece o aparecimento mais cedo. mas tem o efeito colateral, nada é de graça na eng e na ciencia. alguma coisa sai perdendo nessa, e é a perda de torque.
eles se basearam numa coisa e que nao deveriam ter feito ao meu ver, ja fizeram na polia lembra? e talvez o comando tb é adiantado(isso ja nao sei, pela logica nao pq a polia ja faz isso).
esqueceram da litragem do motor 2.4 faz diferença, e usar uma TB de "1.8" é muita sacanagem. usando a de 56mm estaria bem melhor.
o omega 3.0 eu medi e me parece que tem 60mm senao me engano. é a mesma do C20NE porem do C30NE é maior e muda umas coisinha no braço da borboleta. mas esse é pelo aumento da cilindrada sao 3.0l
500EF escreveu:
Porém, com prejuízo maior em alta, já que a vazão seria limitada pela área (mas como a blazer tinha potência máxima a míseros 4.800 rpm, então imaginei que fosse uma "perda calculada").
sim, é uma das perdas. mas não é so isso, o gargalo vai limitar a entrada de ar pro torque la embaixo tb. claro que vai anteceder diminuindo o diametro, mas vai perder uma boa parte desse torque trancando ele ja na entrada... desperdício. é que cada engenheiro projeta de uma forma, assim como na eletronica tu pode fazer a mesma coisa(resultado) com técnicas diferentes. inclusive calculos.
500EF escreveu:
O ideal seria que tivesse duas borboletas, como nos antigos Vectra GSi/calibra. Uma pequena para dar enchimento em baixa e outra maior para não restringir em média / alta.
sim, mas hoje em dias temos os comandos variaveis que ja fazem isso de uma forma bem mais eficiente, mas se agente pensar pra motor familia II seria uma soluçao mesmo rapida e pratica.
a ideia da S10 era essa mesmo, diminui a vazao e adiantando pra promover o torque mais cedo da RPM como faria o comando variavel, mas isso tem um custo ne Eduardo, em baixa mesmo ele estrangula e mata o torque o diametro menor, e em alta nem se fala....
500EF escreveu:Em termos de área, de 52mm para 56mm são 16% a mais. Não é pouco...
pois é, e se tu fazer os calculos quanto mais velocidade na aspiraçao, esses 16% se tornam bem mais expressivos do que em baixa(menos vazao) la na alta.
----------------------------
TB larga sao mais arisco pra guiar, so encostar que ja torqueia. é claro que tem um limite nao adianta por um balde la que nao vai ganhar mais torque, muito menos potencia. ae vem comando, valvula, coletor, etc, etc
Só quem anda por alguns estados em que 7 de cada 5 rodovias tem serra, e 8 de cada dessas 5 é pista simples (que te força a usar a potência do motor para belas e vigorosas ultrapassagens!) sabe que as viagens são naturalmente consumidoras de petróleo, mas que em contrapartida,dá "expertise" pra tomar decisões rápidas e certeiras! hehehehehe!!! E sim, A/C ligado, vc não tá sozinho, o Monza não é um superlativo em Cx, e considerando as boas médias nessa topografia felada*** de MG, concordo que o consumo foi adequado!
