Monza Classic SE MPFI 2.0 1991

[500EF]

Como não sabemos a causa, com a luz acesa, ela pode estar funcionando em "modo de emergência".

Aí, se for o caso, normalmente a ECU passa a usar mapa com mais combustível e menos ponto do que deveria.

Paga um café numa alficina aí e descobre o erro que ela está gravando...

[Robson Lott]

imprimindo velocidades de 150 - 160 por hora em grande parte da rodovia, fez 10,8 por litro, em ambas situações, ar condicionado ligado.

Considerando o relevo da região, divisa MG com Bahia, complexo da Serra Geral, muita subida, muitas serras, e tráfego pesado de caminhões, achei o resultado EXCELENTE!

Opa! Se é! Só quem anda por alguns estados em que 7 de cada 5 rodovias tem serra, e 8 de cada dessas 5 é pista simples (que te força a usar a potência do motor para belas e vigorosas ultrapassagens!) sabe que as viagens são naturalmente consumidoras de petróleo, mas que em contrapartida,dá "expertise" pra tomar decisões rápidas e certeiras! hehehehehe!!! E sim, A/C ligado, vc não tá sozinho, o Monza não é um superlativo em Cx, e considerando as boas médias nessa topografia felada*** de MG, concordo que o consumo foi adequado!

Mas a falta das destracionadas... se fud**, hein!?

Paga um café numa alficina aí e descobre o erro que ela está gravando...

Ooooooouuuuu, tenta caçar no livreto ai de manutenções da Motronic como sacar o diagnóstico lampejante, porr@!

Parabéns pela despretensiosa empreitada, Leo!!! Tomara que essa ECU te traga muitos frios na barriga bons e aquela arredada de sorriso na cara em direção às zorêia!

Abração!!!
Robson Lott

[DÉCO]

.
O excepcional desempenho em baixa, acredito que seja graças ao LFVT , obtive o mesmo resultado, c der "bota" em segunda, o meu tambem escava o asfalto , e cotinua voanda até a limitaçao do meu cambio f16 , sem menor perda em alta .

CONSUMO INCRIVEL e em condiçoes desfavoraveis, ja valeu a pena né ?

Só um "pitaco" : sera que uma polia de ponto nao resolveria isto ?

Fica tranquilo, com algums ajustes logo vc consegue o desempenho linear que espera e merece

abraço

[Rafaelo]

como tinha te falado por MP o problema da falta de torque é essa TB estrangulada. foi a maior cagada que a GM pode ter feito em um motor familia II da era injetado.

TB muito pequena pra o motor. dae nao vai te dar aquela vazao de ar em baixa onde precisa pra criar o torque.

ja a luz é algum erro que ficou gravado e nao resetou. tem ECU que se reseta apos apagar ela via reset eletrico, outras apenas reset logicos(scanner) deve ser alguma coisa que ficou faltando, fio invertido nao deve ser. ae colocou afinal no scanner?

[500EF]

A TBI dos le-jetronic é maior mesmo (se não me engano, têm 56mm).

Agora, até a da minha Blazer 2.4 é menor que ela... tem 52mm:

[Rafaelo]

A TBI dos le-jetronic é maior mesmo (se não me engano, têm 56mm).

Agora, até a da minha Blazer 2.4 é menor que ela... tem 52mm:

pois é, mas não é so o caso da TB da le-jetronic ser maior... é a TB dos C20NE (monza,kadett,vectra,astra,omega antigos) da era 1985 la na europa.

TODOS 2.0 e alguns ate 1.8 familia II fase 2 e fase 3 atuais tem 56mm internos. incluso as eletronicas

mas parece que um engenheiro da GM faltou a cadeira de fluxo e inventou de por um controlador de fluxo menor do que poderia. infelizmente esse tipo de coisa resulta em um motor fraco em baixa e media velocidades. pra mim é aquelas gambiarra que a montadora faz e nao assume o erro(reaproveitaram alguma peça ja feita vai saber...) mas nao era pra terem feito isso. tem que pisar mais pra abrir o torque. na pratica se torna chato...

sempre olhei essa TB e sempre suspeitei da mesma coisa. agora so confirmou oque ja sabia. ja vi mais gente reclamando do baixo torque desse modelo. conheci um cara que tem um astra 2.0 que usa essa TB e ele me relatou o mesmo problema.

o torque so "nasce" com a vazao do ar aspirado em grandes quantidade(carga) e depois de um certo tempo com ele assim aspirando. e se limitar isso vai penar o torque comprometendo ele nas faixa de torque.

o meu por exemplo N20XF tem tambem 56mm porem eletronico, o meu TB é o mesmo do C20NE 56mm mecanico, com uns 20% do TPS praticamente atinge 50 a 65% de VE. o meu motor chega a incriveis 93 ~ 95% de VE ou seja 95% da aspiraçao atmosferica(1 Atm 101kpa nivel mar), motor desligado da 99kpa moro na serra, isso é muita eficiência. devido o meu sistema ser bem limpo por dentro sem restrições. se limita-se com essa TB certeza que nao teria essa eficiencia volumetrica toda nao....


obs: o monza EFI so tem 82 a 85% VE


----------------------

mesma coisa no EFI os cara me colocaram um gargalo de 43mm no 2.0 isso deixa o carro fraco de torque. so pra voces terem uma ideia nosso antigo gol AT 1.0 MPFI de 60 cv (otimo motor) tinha 42mm a TB MPFI ae fica dificil entender esses 43mm do 2.0 no monza rsrsrsrsrsrs

[500EF]

Quando eu medi a da Blazer e vi que era menor que a do monza, apesar de ter motor 2.4 contra 2.0, eu só consegui imaginar que poderia ser para melhorar enchimento dos cilindros em baixa, já que reduzindo a área, daria mais velocidade ao ar na admissão.

Porém, com prejuízo maior em alta, já que a vazão seria limitada pela área (mas como a blazer tinha potência máxima a míseros 4.800 rpm, então imaginei que fosse uma "perda calculada").

O ideal seria que tivesse duas borboletas, como nos antigos Vectra GSi/calibra. Uma pequena para dar enchimento em baixa e outra maior para não restringir em média / alta.

Em termos de área, de 52mm para 56mm são 16% a mais. Não é pouco...

[Rafaelo]

Quando eu medi a da Blazer e vi que era menor que a do monza, apesar de ter motor 2.4 contra 2.0, eu só consegui imaginar que poderia ser para melhorar enchimento dos cilindros em baixa, já que reduzindo a área, daria mais velocidade ao ar na admissão.

pois é isso pode enganar muita gente, na verdade é o contrario, quanto mais ar entra mais torque gera porem nao é a mesma coisa que antecipar o torque, sao coisas diferentes. tem varias literaturas que informam isso, mas nem precisa ler, é so pensar que pra subir um morrinho o cara tem que pisar mais pra poder ter torque. ja a antecipaçao do torque maximo sim! o diâmetro menor favorece o aparecimento mais cedo. mas tem o efeito colateral, nada é de graça na eng e na ciencia. alguma coisa sai perdendo nessa, e é a perda de torque.

eles se basearam numa coisa e que nao deveriam ter feito ao meu ver, ja fizeram na polia lembra? e talvez o comando tb é adiantado(isso ja nao sei, pela logica nao pq a polia ja faz isso).

esqueceram da litragem do motor 2.4 faz diferença, e usar uma TB de "1.8" é muita sacanagem. usando a de 56mm estaria bem melhor.

o omega 3.0 eu medi e me parece que tem 60mm senao me engano. é a mesma do C20NE porem do C30NE é maior e muda umas coisinha no braço da borboleta. mas esse é pelo aumento da cilindrada sao 3.0l

Porém, com prejuízo maior em alta, já que a vazão seria limitada pela área (mas como a blazer tinha potência máxima a míseros 4.800 rpm, então imaginei que fosse uma "perda calculada").

sim, é uma das perdas. mas não é so isso, o gargalo vai limitar a entrada de ar pro torque la embaixo tb. claro que vai anteceder diminuindo o diametro, mas vai perder uma boa parte desse torque trancando ele ja na entrada... desperdício. é que cada engenheiro projeta de uma forma, assim como na eletronica tu pode fazer a mesma coisa(resultado) com técnicas diferentes. inclusive calculos.

O ideal seria que tivesse duas borboletas, como nos antigos Vectra GSi/calibra. Uma pequena para dar enchimento em baixa e outra maior para não restringir em média / alta.

sim, mas hoje em dias temos os comandos variaveis que ja fazem isso de uma forma bem mais eficiente, mas se agente pensar pra motor familia II seria uma soluçao mesmo rapida e pratica.

a ideia da S10 era essa mesmo, diminui a vazao e adiantando pra promover o torque mais cedo da RPM como faria o comando variavel, mas isso tem um custo ne Eduardo, em baixa mesmo ele estrangula e mata o torque o diametro menor, e em alta nem se fala....

Em termos de área, de 52mm para 56mm são 16% a mais. Não é pouco...

pois é, e se tu fazer os calculos quanto mais velocidade na aspiraçao, esses 16% se tornam bem mais expressivos do que em baixa(menos vazao) la na alta.


----------------------------

TB larga sao mais arisco pra guiar, so encostar que ja torqueia. é claro que tem um limite nao adianta por um balde la que nao vai ganhar mais torque, muito menos potencia. ae vem comando, valvula, coletor, etc, etc